1. C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 288–Cliente Acusado de Tener Relaciones Sexuales con un Menor de Edad<\/strong><\/p>\nEs un delito mayor, s\u00ed implica el abuso de un menor de acuerdo a la ley de inmigraci\u00f3n y nacionalidad de los Estados Unidos lo cu\u00e1l ordena deportaci\u00f3n mandatario si hay culpabilidad.<\/p>\n
Durante un per\u00edodo de seis meses, logramos recopilar y presentar muchos factores atenuantes incluyendo la petici\u00f3n de que nuestro cliente no se registre como delincuente sexual.<\/p>\n
La buena conducta en la comunidad de nuestro cliente y su historial de empleo ayudaron a conseguir que el cargo original fuera eliminado.<\/p>\n
El acusado se declar\u00f3 culpable a un cargo diferente para evitar consecuencias con inmigracion. (People v. A.T.)<\/p>\n
2.\u00a0 Health & Safety Code secci\u00f3n 11550–Cliente Acusado de Estar Bajo La Influencia de Una Sustancia Controlada<\/strong><\/p>\nUna persona acusada de estar bajo la influencia de una sustancia controlada puede ser deportado.<\/p>\n
El abogado examin\u00f3 el informe de la polic\u00eda y se encontr\u00f3 dudosa la legalidad de la detenci\u00f3n de los acusados.<\/p>\n
Como resultado de ello, el acusado se declar\u00f3 culpable a un delito no relacionado con uso de sustancias controlada y se evit\u00f3 consecuencias con inmigracion. (People v. I.M.)<\/p>\n
3.\u00a0 C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 273.5–Cliente Acusado de Violencia Dom\u00e9stica<\/strong><\/p>\nUn cliente con cargos de agresi\u00f3n violenta sobre su esposa conforme al C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 273.5.<\/p>\n
Se investigaron las denuncias de los testigos que se quejan, incluyendo su demanda de m\u00e1s de $ 100,000 para sus lesiones.<\/p>\n
Los testigos que se quejaron tambi\u00e9n testificaron ante el tribunal en una audiencia p\u00fablica relacionada.\u00a0\u00a0 Pudimos demostrar que los testigos reclamantes no eran cre\u00edbles.<\/p>\n
Los cargos originales fueron eliminados.\u00a0 El cliente tuvo \u00e9xito en evitar consecuencias con inmigracion.\u00a0 (People v. L.G.)<\/p>\n
\u00a04.\u00a0 C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 484\/488–Robo Menor<\/strong><\/p>\nEl cliente fue acusado de robo en una tienda por departamentos. Hubo un video de las actividades de los clientes en la tienda. Durante el juicio, vimos el video.<\/p>\n
El abogado defensor contra examin\u00f3 al oficial de seguridad de la tienda. Fuimos capaces de demostrar a lo largo del juicio, y con un argumento de cierre convincente para el jurado, que nuestro cliente no era culpable.<\/p>\n
El jurado vot\u00f3 no culpable. El juez de primera instancia concedi\u00f3 nuestra moci\u00f3n, con base en el C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 851.8, para hacer una constataci\u00f3n f\u00e1ctica de inocencia en nombre de nuestro cliente.<\/p>\n
Como resultado, el cliente evito la deportaci\u00f3n por robo y cualquier otra consecuencia con inmigraci\u00f3n. (People v. V.C.)<\/p>\n
5. Health & Safety Code secci\u00f3n 11377–Posesi\u00f3n de Metanfetamina<\/strong><\/p>\nEl cliente fue detenido y esculcado y se le encontr\u00f3 estar en posesi\u00f3n de una sustancia controlada. Desafiamos las acciones de la polic\u00eda y la legalidad de la b\u00fasqueda.<\/p>\n
Todos los cargos originales fueron despedidos a cambio de que se declarara a la violaci\u00f3n del C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 415(2), alteraci\u00f3n del orden p\u00fablico.<\/p>\n
Como resultado el cliente evit\u00f3 por completo la deportaci\u00f3n y cualquier otra consecuencia con inmigraci\u00f3n. (People v. M.C.)<\/p>\n
6. Health & Safety Code secci\u00f3n 11377, HS 11550<\/strong>–Posesi\u00f3n de Metanfetamina, Estar Bajo la Influencia de Metanfetamina<\/strong><\/p>\nEl cliente fue acusado de tener en su poder metanfetaminas y estar bajo la influencia de metanfetaminas. El cliente era un pasajero en un veh\u00edculo que fue detenido porque hab\u00eda expirado el registro. Pusimos en duda la legitimidad de la detenci\u00f3n del cliente, el juez estuvo de acuerdo y desech\u00f3 la evidencia en contra del cliente.<\/p>\n
El caso fue desestimado. El cliente logr\u00f3 salir libre de las consecuencias de inmigraci\u00f3n y no fue deportado. (People v. F.L.)<\/p>\n
7.\u00a0 C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 484–Robo Menor en Tienda
\n<\/strong><\/p>\nLa cliente fue acusada de haber escondido ropa en la carriola de su bebe con la intenci\u00f3n de robar.\u00a0\u00a0 La cliente hab\u00eda ido de compras y seleccion\u00f3 algunas prendas con la intenci\u00f3n de comprarlas.\u00a0 Recibi\u00f3 una llamada por tel\u00e9fono notificandole que su hija en casa estaba enferma.\u00a0 La cliente quien sufre una condici\u00f3n m\u00e9dica inmediatamente se alter\u00f3 y se acerc\u00f3 a la salida de la tienda para obtener mejor recepci\u00f3n tel\u00e9fono, y fue arrestada.<\/p>\n
Se present\u00f3 con detalle un recuento de los hechos y documentaci\u00f3n comprobando el estado m\u00e9dico de la cliente y sus hijos.\u00a0 La cliente asisti\u00f3 a una consejera psicol\u00f3gica en contra del robo.\u00a0 Disposici\u00f3n final: la acusaci\u00f3n y r\u00e9cord de robo fue eliminado.<\/p>\n
La cliente evit\u00f3 problemas con inmigraci\u00f3n dado que no existe ning\u00fan r\u00e9cord de robo.\u00a0 (People v. M.E.)<\/p>\n
8.\u00a0 C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 273.5–Infligir Herida Corporal a Esposo
\n<\/strong><\/p>\nLa cliente fue acusada de presuntamente golpear a su esposo al enterarse de unos rumores de infidelidad.\u00a0 El esposo de la cliente inmediatamente nos pidi\u00f3 ayuda para evitar que ese cargo quedara en el r\u00e9cord de su esposa lo cual la descalificar\u00eda para renovar su mica.<\/p>\n
Disposici\u00f3n final la cliente fue liberada de la c\u00e1rcel y bajo negociaci\u00f3n con la fiscal\u00eda, ning\u00fan cargo fue impuesto.<\/p>\n
Evitamos todo r\u00e9cord que pudiera afectar con inmigraci\u00f3n por raz\u00f3n de violencia (En el caso de B.G.)<\/p>\n
9.\u00a0 C\u00f3digo Penal 243(e)(1)–Agresi\u00f3n Dom\u00e9stica<\/strong><\/p>\nCliente fue acusado de agredir a su esposa despu\u00e9s de una disputa por celos.\u00a0 Fue examinada la supuesta v\u00edctima quien declar\u00f3 por escrito que no sufri\u00f3 ning\u00fan da\u00f1o.\u00a0 Adem\u00e1s la supuesta v\u00edctima requiri\u00f3 la libertad de su esposo de la c\u00e1rcel.<\/p>\n
Disposici\u00f3n final:\u00a0 ning\u00fan cargo fue emitido en contra del cliente evitando consecuencias con inmigraci\u00f3n que le impidieran renovar su residencia legal en el pa\u00eds.\u00a0 (En el caso de M.M.)<\/p>\n
10.\u00a0 C\u00f3digo de Veh\u00edculos secci\u00f3n 23152(a)(b)–Manejar Bajo la Influencia de Alcohol con m\u00e1s del 0.08%, C\u00f3digo de Veh\u00edculos secci\u00f3n 20002<\/strong> Choque Fuga sin Consecuencias para renovar DACA<\/strong><\/p>\nCliente fue a un club con amigos y estuvo imposibilitado para manejar.\u00a0 Su amigo condujo su veh\u00edculo pero choc\u00f3 contra una pared.\u00a0 Cuando el cliente despert\u00f3 su amigo hab\u00eda huido y la polic\u00eda acus\u00f3 a nuestro cliente de haber conducido ebrio y haber chocado y huido.<\/p>\n
Por medio de una representaci\u00f3n penal efectiva pudimos comprobar que nuestro cliente no hab\u00eda conducido su veh\u00edculo.\u00a0 Por lo tanto eliminamos los cargos de conducir bajo la influencia de alcohol y choque fuga.\u00a0 Adem\u00e1s evitamos que nuestro cliente fuera puesto en la c\u00e1rcel.<\/p>\n
Debido a que no existi\u00f3 ning\u00fan delito de DUI en contra de nuestro cliente \u00e9l pudo renovar su DACA.\u00a0 (People v. F.H.)<\/p>\n
11.\u00a0 Health & Safety C\u00f3digo secci\u00f3n 11377–Posesi\u00f3n Ilegal de Droga Metanfetamina<\/strong><\/p>\nNuestro cliente fue encontrado supuestamente en posesi\u00f3n de una pipa con residuos de droga metanfetamina que hubiera descalificado con inmigraci\u00f3n.\u00a0 El cliente fue arrestado.<\/p>\n
La esposa del cliente inmediatamente nos contact\u00f3 e intervenimos en su defensa.\u00a0 Por medio de una efectiva representaci\u00f3n y negociaci\u00f3n con la fiscal\u00eda pudimos eliminar el cargo inicial y substituir por un cargo que no tenia relaci\u00f3n con drogas.<\/p>\n
De esta manera eliminamos consecuencias con inmigraci\u00f3n para nuestro cliente.\u00a0 El cliente fue liberado de la custodia estatal.\u00a0 (People v. I.L.)<\/p>\n
12. C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 484–Delito de Robo Menor<\/strong><\/p>\nLa cliente fue acusada de un robo menor en una tienda que hubiera descalificada para obtener estatus legal.<\/strong>\u00a0 La cliente inmediatamente busc\u00f3 nuestra representaci\u00f3n legal.<\/p>\nLe recomendamos realizar servicio comunitario voluntario.\u00a0 Disposici\u00f3n final: el delito de robo fue eliminado acept\u00f3 culpabilidad a un cargo de disturbar la paz como nada m\u00e1s que infracci\u00f3n de PC 415(2).<\/p>\n
El no tener ning\u00fan r\u00e9cord de robo en su r\u00e9cord.\u00a0 Tuvo exito en evitar consecuencias con inmigraci\u00f3n. (People v. M.S.)<\/p>\n
13.\u00a0<\/strong> C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 273.5–Infligir Herida Corporal a Esposo<\/strong>
\n<\/strong><\/p>\nEl cliente fue acusado de herir supuestamente a su esposo durante una pelea cuando ella se enter\u00f3 de su infidelidad. Como su estado legal en el pa\u00eds era condicional, ella podr\u00eda arriesgar la posibilidad de ser removida si segu\u00eda arrestada.<\/p>\n
Disposici\u00f3n Final: infracci\u00f3n violaci\u00f3n de la secci\u00f3n del c\u00f3digo penal 415(2), Disturbar la paz, sin consecuencias de inmigraci\u00f3n. Un gran \u00e9xito.\u00a0 (People v. L.H.)<\/p>\n
14.\u00a0 C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 273.5–Violencia Dom\u00e9stica<\/strong><\/p>\nEste cliente fue acusado con violencia dom\u00e9stica.<\/p>\n
Como estaba en los Estados Unidos con una visa, \u00e9sta acusaci\u00f3n la pudo descalificar de poder permanecer en los Estados Unidos.<\/p>\n
Juntamos informaci\u00f3n importante de ella y el testigo que hizo la queja.\u00a0 Despu\u00e9s entregamos todo al ministerio p\u00fablico.<\/p>\n
Ning\u00fan cargo fue imputado en contra de nuestra cliente.\u00a0 (En el caso de J.S.).<\/p>\n
15. C\u00f3digo Penal secci\u00f3n 422, 273.5, 273(a)(a)–Cliente acusada de Violencia Dom\u00e9stica con un Hacha, Amenazas y Poner en Peligro a sus Hijos<\/strong><\/p>\nLa cliente fue acusada de atacar a su esposo con un hacha mientras el estaba manejando y sus hijos estaban presentes. Le acusaron de 3 cargos de felon\u00edas por los cuales hubiera sido deportada.<\/p>\n
La fianza fue de $120,000 y logramos reducirla a $20,000. La cliente pudo salir de la c\u00e1rcel y preparamos el caso para la corte.<\/p>\n
Durante el proceso en la corte, presentamos informaci\u00f3n importante sobre la cliente y peleamos el caso.<\/p>\n
Disposici\u00f3n final: Los cargos de delitos mayores fueron reducidos a delitos menores, el juez elimin\u00f3 todos los cargos excepto por un cargo que no ten\u00eda ninguna consecuencia con migraci\u00f3n. (En el caso de V.G.)<\/p>\n
![\"abogado](\"https:\/\/www.therightdefender.com\/wp-content\/uploads\/2014\/01\/images.png\")
<\/p>\n
EL MEJOR ABOGADO
\n<\/strong><\/h3>\nPARA EVITAR CONSECUENCIAS CON INMIGRACI\u00d3N<\/h3>\nLlame al 760-806-4333<\/strong><\/span><\/h3>\nVista \u2013 Escondido \u2013 Carlsbad \u2013 Fallbrook \u2013 Oceanside \u2013 Encinitas \u2013 Chula Vista \u2013 San Diego \u2013 El Cajon \u2013 Carmel Valley \u2013 San Marcos – Leucadia – Spring Valley – La Mesa – Bonita – Ramona – South Bay – Condado del Norte – Valley Center – Bonsall – Condado del Norte – Downtown San Diego
\n<\/span><\/p>\n* Los resultados anteriores sirven \u00fanicamente para proveer informaci\u00f3n sobre el abogado David Pflaum.\u00a0 Los resultados no deben interpretarse para proporcionar una garant\u00eda expresa o impl\u00edcita sobre el resultado de su asunto legal.\u00a0 El resultado de todos los asuntos legales dependen de los hechos espec\u00edficos del caso, las leyes aplicables a la materia jur\u00eddica.\u00a0 El abogado hace todo para tener \u00e9xito en nombre de su cliente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para evitar consecuencias con inmigracion por causa de un caso criminal, llame al abogado David Pflaum con 30 a\u00f1os de experiencia y de \u00e9xito. Hay muchas delitos que pueden descalificarlo de migraci\u00f3n o resultar en la p\u00e9rdida de su mica y su deportaci\u00f3n. Por eso es vital que tenga los servicios de un abogado confiable […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":175,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-341","page","type-page","status-publish","hentry"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/341\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/175"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.therightdefender.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"evitar](\"https:\/\/www.therightdefender.com\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/exclusive-leafly-has-obtained-the-full-mexico-supreme-court-rulin-195x117.jpg\")
<\/p>\n![\"Evitar](\"https:\/\/www.therightdefender.com\/wp-content\/uploads\/2014\/02\/Pflaum-Slider-Choose-Final-es.jpg\")
<\/h3>\n