EL ABOGADO MAS CAPACITADOS PARA JUICIOS CON JURADO
El abogado David Pflaum sabe bien las estrategias para ganar los juicios con jurado.
Para saber más del proceso del juicio con jurado haga clic aquí: juicio.
EJEMPLOS DE ÉXITOS EN LOS JUICIOS *
1. Código de Salud y Seguridad (Health & Safety) sección 11550(a)–Estar Bajo la Influencia de Sustancias Controladas (Metanfetamina)
El cliente fue detenido por la policía mientras caminaba por la calle y llevado a la cárcel en la que ofreció una muestra de orina que dio positivo por metanfetamina. Fijamos el caso a juicio.
Antes del juicio, revisamos exhaustivamente el informe del arresto, que reveló algunos problemas con el arresto y la detención del cliente. Se estableció contacto con el perito de la acusación y se determinó que la evidencia no era clara. En el juicio, le mostramos a el juez un pupilómetro que usamos para demostrar que las pupilas del cliente no mostraban signos de estar bajo la influencia, y se pidió una instrucción especial del jurado. El jurado votó no culpable. (People v. A.G.)
2. Código Penal sección 484–Robo
El acusado fue acusado de entrar en una casa para robar propiedad. Fuimos capaces de demostrar durante el juicio que el acusado no tenía la intención criminal de cometer el robo. El jurado votó no culpable. (People v. R. M.)
3. Código Penal sección 597j–Posesión de Gallos Finos de Pelea
El acusado era dueño de una finca con muchos animales, incluyendo los gallos que podrían ser utilizados para participar en la actividad ilegal de peleas de gallos. Se investigó el caso a fondo, investigamos los elementos del delito, se verificaron las instrucciones al jurado, interrogamos a todos los testigos de la acusación, y se presentaron testimonios favorables a favor del acusado. Como resultado, el jurado no pudo llegar a un veredicto, votando 8-4 a favor del acusado.
Antes de un nuevo juicio, el caso se resolvió a cambio de una declaración de culpabilidad no más de violación de la sección 415 del Código Penal (2), alteración del orden público. También, gracias a los esfuerzos del abogado, el cliente mantuvo su derecho de guardar sus gallinas finas. (People v. S.P.)
4. Código de Vehículos sección 23152, 23582–Conducir a más de 100 Millas por Hora Bajo la Influencia (Pena Obligatoria de 60 Días de Detención)
Jurado indeciso, denuncia despedida, el cliente no tuvo que pasar 60 días en la cárcel. (People v. C.A.)
5. Código Penal sección 245, 422, 422.7, 240–Asalto con Riesgo de Producir Graves Lesiones Corporales, Amenazas Terroristas, Odien Orden, Asalto
Cuatro infantes de marina entraron en una tienda de licores en Oceanside y afirmaron que dos personas de raza negra los atacaron. Los cuatro testigos declararon que fueron víctimas de un ataque no provocado. Mi cliente dijo que él estaba presente, pero no atacó a nadie. De hecho, afirmó que uno de los infantes de marina se bajaron del coche y lo atacó con un machete.
El cliente afirmó que el logró desarmar al marin de su machete, el cual tomó y lo enterró cerca. Trajimos el machete a la corte y se encontraron las huellas digitales del marin, quien confesó, cambió su historia, y admitió que poseía el machete. El jurado votó no culpable de todos los cargos, excepto a violación de la sección 240 del Código Penal. (People v. K.S.)
6. Código Penal sección 484–Hurto Menor
El cliente fue capturado en video en una tienda local ocultando un objeto en el bolsillo y saliendo de la tienda. Exigimos una copia del video, que de hecho sí mostraba el cliente poniendo una botella de perfume en su bolsillo y saliendo de la tienda.
Nos centramos en la selección de un jurado que sería justo para el cliente. Tuvimos éxito al desestimar varios posibles jurados que parecían estar dispuestos a votar culpable. Durante el juicio se presentó el testimonio del cliente, su esposa, y otros testigos. También examinamos al oficial de prevención de pérdidas que hizo el arresto. Durante el alegato final, enfatizamos varias instrucciones claves al jurado, e hicimos un alegato final convincente acerca del estado mental específico del cliente. El jurado votó no culpable. (People v. V.I)
7. Código Penal sección 242–Agresión
Un testigo denunciante fue la vecina de nuestro cliente que llamó a la policía y afirmó que nuestro cliente le estaba acosando todo el tiempo y luego fue a su apartamento para golpearla. Enviamos a un investigador para entrevistar a los testigos y examinar la escena del presunto delito. Durante el juicio, se demostró a el jurado y el juez que el testigo denunciante era en realidad el agresor y comenzó la pelea. El hecho de que ella llamó a la policía primero, no la convierte en “víctima”. El jurado votó no culpable. (People v. P.M)
8. Código de Vehículos sección 23152–Conducir Bajo los Efectos del Alcohol
El cliente fue arrestado por conducir bajo la influencia de alcohol y por un DUI. El cliente dijo que ella estaba manejando para alejarse de alguien que amenazaba su seguridad. Le pedimos al juez una instrucción especial del jurado acerca de un “estado de necesidad,” que el juez permitió. El jurado no pudo tomar una decisión unánime, por lo que el juez declaró nulo el juicio. Los cargos originales fueron eliminados. (People v. L.W.)
9. Código de Vehículos sección 23103–Conducir en Exceso de Velocidad en Violación Mientras Tanto Estaba Manejando Tomado
El cliente era un hombre joven subiendo una colina en Oceanside y de alguna manera logró hacer chillar sus llantas. Un oficial de policía de motocicleta de Oceanside lo detuvo, y lo arrestó por excederse de la velocidad permitida. Durante el juicio, le hicimos muchas preguntas al oficial de policía, incluyendo si era cierto que él le dijo al cliente que “conducía como una mujer.” El oficial dijo que era verdad. Tendrías que haber visto la mirada en los rostros de los miembros del jurado, especialmente las mujeres, cuando el oficial admitió que nuestro cliente era inocente. (People v. J.D.)
10. Código del Condado de San Diego sección 62.669.1, 62.669(a)–Protección Pública de Perros y Restricción de Perros
El cliente dejó accidentalmente a su cachorro bulldog sin su correa mientras lo caminaba. El cachorro corrió hacia otro hombre, saltó sobre él y lo mordió. El hombre llamó a la policía y afirmó que fue atacado con saña, dijo que no podía ir a trabajar durante meses, y que sufrió heridas terribles. Contratamos a un investigador que testificó que la presunta víctima realiza actividades normales como caminar sin ningún problema.
Además enviamos una orden de comparecencia a su proveedor de servicios médicos para darnos los registros médicos de la presunta víctima que probaban que no resultó herido en lo absoluto. Investigamos su profesión y encontramos que la supuesta víctima trabajaba fuera de su propia casa! El caso fue desestimado durante el juicio. (People v. F.S.)
11. Código de Vehículos sección 23152, 20002–Conducir Bajo la Influencia de Alcohol, Choque y Fuga
El testigo que se quejó no era creíble y tenía un interés personal en contra del cliente. Hicimos que el testigo admita su riña en contra del jurado. En cuanto a la alegación de un choque-fuga, pudimos demostrar que no había pruebas consistentes con un accidente de tráfico, tales como abolladuras, golpes, o la transferencia de pintura entre la presunta víctima y coches del demandado.
El oficial investigador no podía apoyar las acusaciones de la presunta víctima o testificar con confianza acerca de los síntomas de que estuvo bajo la influencia de alcohol. El jurado votó no culpable en el choque-fuga. El jurado no pudo llegar a un veredicto unánime sobre si nuestro cliente condujo bajo los efectos de alcohol, por lo que el juez declaró nulo el juicio. (People v H.R.)
12. Código Penal sección 484/488–Hurto
Nuestro cliente fue acusado de robo menor. Hubo un video de las actividades de los clientes en la tienda mostrando que tomó un artículo de un estante y se lo en el bolsillo. Durante el juicio, interrogamos a el funcionario de seguridad de la tienda y demostramos, con un alegato convincente ante el jurado, que nuestro cliente no era culpable.
El jurado estuvo de acuerdo y no votó culpable. El juez de primera instancia concedió nuestra petición con base en el Código Penal sección 851.8, y hizo una constatación fáctica de inocencia en nombre de nuestro cliente. (People v. V.C.)
13. Código de Vehículos sección 23152, 23582–Conducir Bajo la Influencia, más de 100 Millas por Hora
La Patrulla de Caminos de California (“CHP”) supuestamente observó al cliente conduciendo a altas horas de la noche a más de 110 millas por hora en la autopista. El oficial de CHP lo detuvo rápidamente, lo detuvo y lo investigó. El oficial de CHP determinó que el cliente estaba bajo la influencia del alcohol y lo arrestó.
La fiscalía acusó al cliente no sólo de DUI, pero añadió un suplemento de la sección del Código de Vehículos de California sección 23582, lo que significa que si el cliente se declarara culpable de conducir de 20-30 millas por hora sobre el límite de velocidad, estando bajo la influencia de alcohol, iría a la cárcel por 60 días.
La fiscalía se negó a considerar una reducción de sentencia, e insistió en enviar al cliente a la cárcel por 60 días. Entonces decidimos proseguir a juicio con el caso en contra de nuestro cliente, y lo hicimos sin costo al cliente (pro bono) porque nos pareció que era lo correcto a hacer para el cliente.
Pedimos los registros del patrullero de caminos y contrarrestamos el testimonio del oficial de CHP, cuestionamos la actitud que tuvo contra nuestro cliente, el comportamiento del cliente y la capacidad de conducir el coche sin problemas, examinamos cómo el cliente respondió a las luces rojas y las sirenas del patrullero del CHP, y cómo el cliente si detuvo su vehículo y cooperó. El juicio duró 4 días.
El jurado se retiró para deliberar, pero no todos los jurados estuvieron de acuerdo de que el cliente era culpable del cargo suplemental. El juez desestimó el cargo suplemental. El cliente no tuvo que cumplir con los 60 días en la cárcel obligatorios. (People v. C.A.)
14. Código Penal sección 273.6(a) – Desobedecer una Orden de la Corte; Código Penal 243(e)(1) –Agresión de una Pareja Actual o Anterior
El cliente fue acusado de quebrantar una orden de la corte de restricción. La orden decía que no debía tener contacto con su ex-pareja. Además fue acusado de supuestamente haberla agredido.
El caso se llevó a juicio y se descubrieron que la supuesta víctima había mentido. Disposición final: los cargos originales fueron eliminados. Cliente se declaró culpable a una infracción de disturbar la paz PC 415.2. (People v. J.L.)
Para Jucios Con Jurados
Póngase en contacto con el defensor superior
(760) 806-4333
Vista – Escondido – Carlsbad – Fallbrook – Oceanside – Encinitas – Solana Beach – San Ysidro – Chula Vista – San Diego – Carmel Valley – Pacific Beach – Del Mar – San Marcos – El Cajon – La Costa – Leucadia – La Jolla – Mission Beach – Imperial Beach – North Park – Hillcrest – Rancho Santa Fe – Poway – North County – South Bay – Coronado – Miramar – Scripps Ranch – Rancho Bernardo – Ramona – Mission Hills – Bonita – Bonsall – Valley Center – Condado del Norte
* Los descripciones de los resultados anteriores sirven únicamente para proporcionar información sobre el abogado David Pflaum. Los resultados anteriores no deben interpretarse para proporcionar una garantía sobre el resultado de su asunto legal. El resultado de todos los asuntos legales dependen de los hechos específicos del caso, las leyes aplicables a la materia jurídica, la posición de la agencia fiscal y el juez, testigos, evidencia y víctimas. El abogado hace todo para tener éxito en nombre de su cliente.